4月15日晚，网文作家玖月晞发文，奉告读者其作品《小南风》被告抄袭的文章权案里我方二审已胜诉，“近日收到本案的二审判决，北京学问产权法院认定《小南风》对原告作品不组成侵权，一审法院对于涉案两部作品组成内容性相似的认定诞妄。据此，知产法院打消了一审（2022）京0105民初31750号民事判决，改判驳回原告一告状讼申请。此为本案终审判决。感谢法院的平允裁判开云体育，期待改日这份严谨、专科、精采的判决书能够全文公开。”

另一位当事东说念主网文作家祖占也向读者们同步了这一案件，祖占暗示：“在二审阶段，北京学问产权法院莫得营救我的诉讼申请，打消了北京市向阳区东说念主民法院（2022）京0105民初31750号判决，驳回我的一告状讼申请，很缺憾是这样的戒指。感谢这三年来，环球赐与的存眷与饱读舞。感谢反剽窃基金给予我的帮扶，感谢素昧生平的反剽窃基金阅读比对志愿者们，愿他们学业有成，奋发自强。”祖占公布了部分判决书内容，判决书露出：“一审法院对于涉案两部作品组成内容性相似的认定诞妄，本院照章赐与改判。”这也意味着一审判决戒指被推翻，在玖月晞《小南风》与祖占《杰出时分拥抱你》两部作品的文章权纠纷案中，最终的判决是玖月晞莫得抄袭。

这起文章权纠纷案件已不竭三年之久，2016年抄袭争议出现，那时晋江方面暗示“作品《小南风》不组成鉴戒过度或者抄袭，驳回投诉。”2021年，祖占通过反剽窃基金的匡助在2022年3月28日就此事运行公开告状玖月晞，2024年6月28日，这起文章权纠纷案的一审判决戒指公开，北京向阳区法院认定《小南风》与《杰出》“组成内容性类似”。玖月晞对此戒指暗示大怒，认为判决中存在多数事实认定诞妄和有违公说念平允的裁决戒指，并暗示一定会拿起上诉。

对于《小南风》与《杰出时分拥抱你》文章权纠纷案终审判决戒指，反剽窃基金会方面暗示：“尽管本案判决未能营救祖占女士的诉求，咱们仍然矍铄尊重公法法子，尊重北京学问产权法院的二审判决。反剽窃基金将以本案为镜，握续凝合社会力量，鞭策法律与行业破解当今文章权保衬鸿沟的立法空缺，共同造成尊重原创的文化生态。感谢每一位存眷本案的一又友。”

一审判决戒指被推翻，不少营救祖占的网友暗示了惶恐和缺憾，“相配缺憾，但往前看吧。”“我还以为二审会赢的，没猜度戒指是这样的。”而在玖月晞的褒贬区则成了另一种画风，高赞褒贬是一条质疑《小南风》与《西西里的清秀传奇》相似的内容，“你不错回报一下小南风跟西西里的清秀传奇两者的相似性吗，不错回报一下‘我一直认为成为经典的东西是不错拿来写的’这种拿来见解你是怎么看的呢?”还有网友发言嘲讽：“看到这种东说念主收货比刀了我还严重……”“翻译小数别东说念主的作品也不至于打讼事。”

与传统的复制粘贴式抄袭不同，融梗这种借用东说念主物设定、故事套路等他东说念主智商恶果的算作经过很难界定，仅从笔墨抒发上两部作品是王人备不相同的，然而读者又在主不雅上有激烈的既视感，认为东说念主物资格、故事情节发展走向迷之相似，因此有网文读者将这种嗅觉表情为“中译中”，这到底算是合理的鉴戒依然抄袭因此变得难以界定。但必须意识到的是，集中文体在出生之初就存在不同经过的师法和鉴戒，换取的逻辑框架组成了一些网文类型的固定套路，看到源泉基本能够猜得到故事大约的走向和结局，“套路文”这种网文圈子里的术语也即是这样来的，在酬酢平台顺手一搜就能发现多数对于融梗的照应，读者质疑作家的，作家质疑其他作家的都有，断然融梗抄袭的“调色盘”更是满天飞，不外“调色盘”鉴抄翻车的案例亦然擢发可数。

玖月晞曾称：“我不招供网友所说的‘融梗’责问，我的作品中八成有着共通的想考，但莫得任何抄袭‘融梗’。由于‘融梗’莫得长入的圭表，它缓缓演变成一个‘心证’的东西。我想，这技巧需要更专科的东说念主来探讨和料理这个问题。”2024年，中南大学集中文体商酌院常务副院长徐耀明撰文认为，在文章权侵权诉讼中，在想想与抒发之间划出界线，通常是判断侵权是否建造的前提条目。在文艺作品中，想想与抒发界线的远离比拟复杂，他指出一般情况下，越概括的东说念主物设定和故事情节，越难以获取法律的保护，唯有具体到一定经过，反应出创作家独到的接收、判断、弃取，武艺成为文章权法保护的抒发。因此，“融梗”是否组成抄袭，不成一概而论，还应当具体情况具体分析，对待“融梗”算作，不应“一刀切”，应当坚握文章权法的基承诺趣和规则，正确界定鉴戒和抄袭的鸿沟，对于侵权认定建造的应加大处罚力度，擢升抄袭者的侵权老本。

扬子晚报|紫牛新闻记者 沈昭

校对  潘政开云体育